Ajouter à ma selection
Impression

Organiser des retours d’information sur la mise en œuvre et l’impact

Mis en ligne le 17 nov. 2014

Définitions :

Evaluer consiste à recueillir et à analyser/interpréter des données, puis à en tirer des conclusions. Dans le cadre de la mise en place de nouvelles façons de travailler et de nouvelles prestations, l’évaluation porte d’abord sur la réalité de ces changements avant de porter sur l’impact sur l’état de santé. Elle a trois finalités essentielles :

  • pour les professionnels eux-mêmes, fournir les données cliniques et organisationnelles qui leur permettent d’améliorer les services aux patients et d’adapter leurs projets = retour d’information.
  •  pour le public, en donnant à connaître quelques informations clefs  sur le système de soins et en particulier la qualité et la sécurité des services aux patients ;
  • pour les institutions, mettre en évidence les éléments quantifiés permettant d’éclairer les décisions à prendre, à condition de n’en faire jamais un outil sanctionnant…;

Il est tout à fait envisageable qu’un même indicateur soit utile pour les trois finalités ci-dessus. Ainsi, un indicateur de satisfaction des malades ou de résultat d’une prise en charge  peut tout à fait être  communiqué pour informer le public, ou pour éclairer une éventuelle décision administrative ou encore intéresser les professionnels.

Evaluer est un processus continu, qui apporte une information sur l’action qui vient de se dérouler, qui permet (motive) une adaptation permanente, dans le sens de l’amélioration.

Commentaires :

Il vaut mieux peu d’indicateurs ou des indicateurs proxy mais suivis réellement que beaucoup d’indicateurs peu suivis en pratique parce que difficilement mesurables…Le recueil et l’interprétation des données doivent être le plus simple, le plus aisé et le plus utile possible, ce qui suppose :

  • de limiter le nombre des données recueillies ;
  • d’organiser un recueil des données simultané (et intégré) à l’exercice des professionnels ;
  • de préférer les possibilités de recueil automatique et surtout d’éviter les doubles saisies :
  • de privilégier les données simples qui sont déjà disponibles (ou qui vont rapidement l’être) ;
  • de programmer des « cycles » d’évaluation rapides : en clair, l’action, le recueil/interprétation et les conséquences à en tirer ne doivent pas prendre pas plus de quelques jours, semaines ou mois ; mais surtout pas des années !:
  • de s’assurer que l’on aura bien les moyens (le temps) d’interpréter l’ensemble des données qui seront recueillies et les possibilités d’en tirer des conséquences pratiques ;
  • de disposer des critères (référentiels) par rapport analyser les données ; 
  • de prévoir que les analyses des données vont permettre des adaptations de l’action et le cas échéant des critères d’évaluation.

Dans ce cadre, les retours d’information doivent porter sur :

  • le niveau de diffusion de la démarche : nombres d’organisations professionnelles cibles mobilisées, nombre de professionnels engagés…
  • les résultats obtenus : niveau de structuration des organisations, impact sur les pratiques, voir sur l’état de santé des personnes ou recours aux soins…

Compte tenu de la difficulté à mobiliser des groupes témoins, il peut être envisagé de :

  • procéder à des comparaisons  "chronologiques" (études longitudinales). Couplées à une analyse détaillée de la mise en œuvre des principaux éléments du cahier des charges, elles peuvent apporter des informations robustes ;
  • évaluer l’atteinte d’objectifs fixés, le cas échéant avec l’appui d’experts des équipes du territoire, à partir de standards issus de la littérature scientifique ou encore d’enquêtes spécifiques (P.e : taux d’adéquation des séjours hospitaliers à l’aide de la grille AEPf, questionnaire d’expérience des patients).

 

Pour en savoir plus :

 

 

Pour aller plus loin :


Toutes nos publications sur